Cada vez que hay un crimen sensacional, especialmente un acto de terrorismo, mis amigos, compañeros de trabajo y clientes, me preguntan, “¿Cómo se puede defender a la gente de esa manera?”. Recientemente me han preguntado muchas personas si pudiera defender el hermano del sobreviviente Tsarneav, quien está acusado de ser uno de los terroristas en el caso de la maratón de Boston.

Como abogado de defensa criminal, me piden a menudo defender a los individuos y las causas que no son populares. En el sistema de justicia penal, el abogado de defensa, es la única persona en el sistema que lucha por los derechos del acusado.
Hay una larga tradición americana de los abogados que defienden lo no popular. John Adams, el segundo presidente de los Estados Unidos, defendió al Capitán Británico Preston por su papel en la masacre de Boston, cuando varios soldados británicos dispararon a los desarmados estadounidenses. A pesar de la defensa de “ese tipo de personas”, el Sr. Adams hizo lo no popular en un corto plazo, él todavía encontró que está en forma para ser un presidente de los Estados Unidos. Incluso muchos historiadores norteamericanos no saben que Abraham Lincoln era un abogado de defensa criminal.

La respuesta corta es sí: ” Yo defendería a Dzhokhar Tsarnaev porque como abogado de defensa criminal que soy, mi deber es ayudar a todas las personas acusadas”. Yo no soy un juez para juzgar a las personas, pero mi profesión me obliga a desentrañar y exponer lo bueno que hay en todos nosotros. A menudo comento en mis sentencias criminales, “ninguno de nosotros es tan malo que el peor acto que hayamos cometido en nuestra vida.” Como abogado penalista, mi trabajo es ser un portavoz donde es necesario ser lo menos elocuente posible, por que debo asegurarme de que todas las evidencias se presenten ante el juez, el fiscal y si es necesario, el jurado.

Uno de los abogados de defensa criminal que más admiro es Judy Clarke. Ella desinteresadamente dedica su vida defendiendo a las personas, de la gente, que las mismas podrían considerar la escoria de la sociedad. Ella va donde existe la pena de muerte, pero al finalizar su colaboración en cada caso, casi nunca se ejecuta. Ella defendió exitosamente al Unibomber, Susan Smith, el hombre que mató al juez de la Corte del Distrito y al representante herido de los Estados Unidos en el estado de Arizona. Ahora, por suerte, Judy hace parte del equipo de defensa del señor Tsarnaev.

La mayoría de los ciudadanos no se dan cuenta del estrés y la fatiga que produce la defensa de la sociedad no popular, donde la vida del abogado se ve afectada por que a menudo recibe amenazas de muerte y odio como felicitaciones por su trabajo.
En el caso del Sr. Tsarnaev, puedo ver muchas posibilidades de una defensa. Parece que él estaba fuertemente bajo la influencia de su hermano mayor. Primeramente, se presume que es inocente, y hasta la fecha el público no tiene todos los hechos contundentes de este caso trágico. También él cuenta con una completa falta de registro de violencia que hace que su caso sea preocupante y confuso. A veces una buena defensa implica la lucha por la vida de un cliente como el Sr. Tsarnaev para salvarlo de una ejecución.

Como abogado de defensa en San Diego, debo estar preparado para luchar, aún con gran sacrificio por el bienestar de mi estado físico y mental. Muchas veces mis clientes no son personas que me gustaría invitar a cenar, pero todavía estoy orgulloso de defenderlos.
Más abogados de defensa criminal necesitan seguir con la tradición de John Adams y Judy Clarke. Cada vida humana, incluso la de los acusados de crímenes atroces es sagrada. Me siento orgulloso de ser parte de un sistema que mantiene al gobierno con el más alto nivel de prueba y de ser como un cliente que escribe acerca de sí mismo, “saliendo de una generación rara y desaparecida de abogados de defensa criminal, quien es un verdadero luchador por sus clientes”.

Sí, sería difícil por muchas razones defender al Sr. Tsarnaev, pero me gustaría hacerlo sin reservas.

Russell Babcock y Ryan Mardock son abogados en San Diego que hablan español y representan a la comunidad hispana de delitos graves federales y estatales, incluyendo las conspiraciones y la importación de metanfetaminas, marihuana, heroína y cocaína. Russell tuvo el caso más grande de cocaína a la fecha en una embarcación marítima después de dos juicios y viajando a Ecuador, Panamá, Colombia y Rusia. (Ver la historia de la Svesda Maru). Tanto Russell y Ryan han logrado éxitos sin precedentes en el manejo de casos de delitos de drogas fronterizos incluyendo la reciente victoria en el caso de RH ( Ver: RH es libre y evita la sentencia mínima obligatoria de diez años en un caso de metanfetamina.)

Antes de llegar a San Diego, Ryan Mardock vivió en España durante cinco años y en Nicaragua varios meses. Russell Babcock vivió en México durante dos años y ha viajado a Cuba (legalmente), La República Dominicana, Colombia, Ecuador y Panamá. A través de su vida experimentada, Russell Babcock y Ryan Mardock se han familiarizado con la cultura hispana. Tanto Russell como Ryan hablan español con fluidez.

Russell y Ryan, ambos han descubierto que ser capaz de comunicarse con los clientes directamente y sin el uso de un intérprete, facilita la confianza. Del mismo modo, las experiencias de Russell y Ryan en los países latinoamericanos han dado lugar a un profundo conocimiento en los problemas singulares en la representación de la Comunidad Latina.

Solía ser que los demandados tenían miedo de ser castigados por los crímenes que cometieron.  Ahora un  acusado  que está asociado en alguna manera con una pandilla suele estar más temeroso ante una mejora de pandillas.

El Código Penal de California en la Sección 186.22 dispone en parte:

(a) Cualquier persona que participe activamente en alguna banda criminal callejera con el conocimiento de que sus miembros participan o han participado en un patrón de actividad criminal de pandillas y que deliberadamente promueven o ayudan en cualquier conducta criminal con los miembros de esa pandilla, serán castigados con pena de prisión en una cárcel del condado por un período no superior a un año, o por encarcelamiento en prisión estatal por 16 meses, dos o tres años.

Esas penalidades comienzan a ser cada vez más graves por serios crímenes y pueden incluso alcanzar diez y veinte años en casos involucrando armas de fuego y tiroteos.  A menudo la penalidad por el aumento de pandillas excede a la penalidad por el delito subyacente en sí.

Las mejoras relacionadas con pandillas son injustas por varias razones:

Primera, es difícil definir que es una pandilla.  ¿Son tres o cuatro americanos mexicanos que se reúnen en un parque fumando marihuana y hablando acerca de donde están yendo a comprar un arma?  Bajo una visión amplia de la Oficina del Abogado de Distrito, dicho grupo podría ser una pandilla porque se reúnen con el propósito de quebrantar la ley.  ¿O qué acerca de un grupo de abogados de defensa criminal en San Diego que se reúnen para tomar unas cervezas después del trabajo y discuten las estrategias para defender a los clientes?  ¿Dónde trazamos la línea?  La mejora de pandillas a menudo infringe el derecho de una persona para reunirse con miembros de la familia, amigos y colegas.

Es difícil crecer en muchas áreas del sur de California sin conocer a las personas que están afiliadas con pandilleros.  Los individuos de las minorías son a menudo detenidos por la policía y les preguntan si ellos saben o se asocian con pandilleros.  Esos contactos o “Tarjetas de Identificación de Campo” son a menudo usados más tarde en la Corte para tratar de demostrar que un individuo es un pandillero activo.

Otro problema con las leyes de pandillas es la asunción por parte de los individuos y establecen que cada vez que un pandillero comete un crimen está relacionado con pandillas.  Tampoco.  Un pandillero puede tener hambre y robar comida sin el propósito de promover la actividad de una pandilla.  Un pandillero puede estar intoxicado y asaltar debido a la ira.  Mientras que el castigo esté justificado por el crimen, el castigo adicional no es una garantía de pertenecer a una pandilla.

Las leyes de pandillas son generalmente usadas para apuntar a individuos pertenecientes a las minorías.  California no debe castigar a los individuos por su cultura ó estilo de vida pero si basados en el crimen cometido.

Las leyes de pandillas reflejan la pérdida de identidad que muchos jóvenes y miembros de las minorías sienten en una sociedad moderna.  Las mejoras de pandillas no son la solución a la delincuencia pero son parte del problema.

En las Oficinas Legales de Russell Babcock, vamos a luchar fuertemente para tener una mejora de pandillas de un caso cuando no hay ninguna base para ellos.

Destruccion de un caso criminal

En la firma de abogados, a menudo yo comparo los casos criminales con un cáncer. No sólo los cargos criminales amenazan la libertad del cliente, pero tienen consecuencias colaterales severas, incluyendo estrés financiero y económico del acusado criminal y su familia. Pero la analogía con el cáncer eventualmente descompone porque a diferencia de éste, es el fiscal y las cortes, que imponen dicho cáncer. El castigo puede ser justificado primero por crímenes serios, pero no hay necesidad para la corte o el fiscal lastimar a inocentes miembros de la familia del demandado.

En 1998, yo argumenté el caso de pena de muerte de People v. Lester Ochoa, ante la Corte Suprema de California. La corte unánime decidió considerar imponer la pena muerte, el jurado en general no podía juzgar que efecto tendría la pena de muerte en la familia del demandado. En otras palabras, mientras los jurados puedan escuchar las evidencias acerca del efecto de la muerte de la víctima, ver los videos del funeral, ver fotos de la vida de la víctima con su familia, el jurado debe completamente ignorar el efecto devastador que un veredicto de muerte tendría en la esposa o hijos del demandado, incluyendo posiblemente daños irreparables en los niños pequeños. ¡Que visión retorcida e injusta del crimen! Los miembros de la familia de un acusado criminal a menudo sufren mucho o más que las familias de las “víctimas”.

Trágicamente, yo veo a jueces y fiscales que intencionalmente lastiman la familia del demandado. En un reciente caso de drogas en el cual la esposa del demandado no tuvo conocimiento de que el demandado estaba viajando a México y no había manera de saber que él tendría drogas en su carro, el juez impuso una fianza de $15.000 dólares y ordenó a la familia pagar los honorarios de un defensor público con un monto similar, porque el juez ya había enviado al demandado a la cárcel por más de quince años; fue esencialmente imponiendo una multa en contra de la esposa y los hijos. La decisión de la corte para la esposa fue vender la casa familiar, liquidar los activos de jubilación que fueron ahora mas necesarios que nunca considerando la parte demandada a largo plazo de encarcelamiento y poniendo en peligro los estudios universitarios de los hijos. Todo el enjuiciamiento y la corte lo que podía decir era “Bien, el demandado debería haber pensado en eso antes de cometer el crimen”.

Es una pena que muchos de nuestros jueces y fiscales nunca han sido abogados de defensa penal. Yo creo que muchas veces los jueces y fiscales no son más que conscientes o académicos desapasionados y que ellos no tienen idea del torbellino de destrucción que están creando para miembros de familias inocentes. En muchos de los casos criminales, yo manejo el divorcio del acusado y la esposa, la desintegración familiar y en el caso anterior de drogas, los sistemas inmunológicos de los miembros de la familia que sufren bajo el estrés y se enferman gravemente.

La sentencia mínima obligatoria en casos de drogas, especialmente en la corte penal federal, juega un gran rol creando éste estrés. Para traer un paquete de drogas dentro de los Estados Unidos desde México, un acusado se enfrenta a una sentencia mínima obligatoria sin libertad condicional de usualmente diez años. (Ver el blog de Sentencias mínimas obligatorias en casos federales de drogas) y muy a menudo, la persona que va a la cárcel es una “mula ciega”, una persona que nisiquiera sabía que habían drogas en su vehículo. (Ver la página web de casos de mula ciega).

En la Oficina Legal de Russell Babcock, nosotros tenemos el cuadro completo. Entendemos que ustedes, los miembros de la familia y amigos del acusado, estan reuniéndose con nosotros probablemente en el período más difícil de su vida. Nosotros somos más que abogados penales en San Diego y somos sus guías para ayudarle a reconstruir sus vidas en ésta injusta situación.

Muy a menudo los jueces, fiscales y tristemente incluso algunos abogados de defensa penal, olvidan a las “otras víctimas”, a usted y a los miembros de su familia. Aunque por supuesto, nuestro deber primario es siempre nuestro cliente, trabajaremos muy cerca a usted con su permiso, para mantenerlo informado de todo el desarrollo importante del caso, educarlo sobre el proceso penal y tratar de que los honorarios legales que usted pague sean asequibles y que valgan la pena.

Somos su póliza de seguro médico cuando el cáncer penal golpea a su familia.

abogado trabajando demasiado

Los abogados y los clientes ambos deben trabajar fuerte para mantener su relación profesional. En casos penales, los clientes usualmente sienten la misma tensión mental y emocional de un paciente gravemente enfermo. Especialmente en casos federales, donde las apuestas son tan altas o casos estatales serios tales como asesinatos, delitos sexuales o delitos informáticos, los clientes pueden volverse temerosos y enojados y arremeter contra sus abogados de defensa criminal.

La clave para prevenir los conflictos entre abogado y cliente es la comunicación. El cliente debe discutir todas las preocupaciones de una manera calmada con el abogado. El cliente debe solicitar una reunión con el abogado cuando sea necesario o enviarle un correo o carta con respecto a cualquier problema.
El cliente debe ser realista. Algunos clientes creen que el abogado no es bueno al menos que el pueda convencer el fiscal renunciar todos los cargos. Los casos son rara vez perdidos, una vez archivados. Los abogados de defensa deshonestos, con el fin de asegurar una retención, a menudo harán tergiversaciones para fomentar a un cliente a creer que el caso estará renunciado o que el abogado recibirá un resultado muy favorable y poco realista. Hay muy poco, o ningún recurso contra un abogado que promete “castillos en el aire” y solo entrega barro.

Ocasionalmente, los clientes, sin información de sus abogados, van a contratar a un nuevo consejero, falsamente creyendo que un mejor resultado pueda ser logrado. Primero, el cliente debería hablar con el abogado presente acerca del caso antes de perder miles de dólares e incluso haciendo una oferta en un caso peor. La regla de oro aquí es: contratar el mejor abogado de defensa criminal que usted pueda y continuar trabajando con éste abogado a menos que usted se dé cuenta que cometió un error y contrató a un consejero incompetente. (Ver consejos sobre contratar un abogado defensor criminal competente)

Hay más quejas acerca de los abogados con respecto a sus fracasos al comunicarse con los clientes. Un buen abogado debería incluir al cliente en todos los aspectos en la toma de decisiones y mantener al cliente bien informado. Por otra parte, los clientes deberían darse cuenta que la mayoría del trabajo serio que hacen los abogados de defensa no es a través del teléfono con el cliente, pero por ejemplo, en casos federales, asistiendo a reuniones con el fiscal y revisando demasiados reportes y videos policiales y en la corte estatal participando en preparación de conferencias con el fiscal y el juez en las cámaras de la corte. Los clientes deberían entender que al igual que un médico, el abogado no puede estar disponible cada minuto del día para contestar el teléfono y que un buen abogado siempre revisará el archivo y estado del caso antes de hablar con el cliente.
En las oficinas legales de Russell S. Babcock, como los abogados criminales en San Diego, nosotros entendemos tanto las dificultades económicas de contratar un abogado como las dificultades emocionales suyas y las de sus seres queridos siendo sometidos al proceso judicial. Hacemos nuestro mejor esfuerzo para siempre devolver las llamadas telefónicas del cliente. También visitamos nuestros clientes en la cárcel más a menudo que la mayoría de las otras firmas de abogados. No es muy común tener un máximo de ocho a diez reuniones con nosotros en casos grandes antes de ser procesados en un juicio en contraste con el abogado de muchos que tristemente solo visitan sus clientes un par de veces.

Nosotros también nos damos cuenta de que los individuos pueden ser acusados penalmente los fines de semana y días festivos. Mantenemos un servicio de contestador para responder a todas las emergencias.

Nosotros esperamos ser su elección cuando contrate a un abogado defensor criminal en San Diego. Entendemos el compromiso económico que usted está haciendo y la confianza que deposita en nosotros. Contratando el mejor abogado defensor criminal, es una de las mejores inversiones que usted puede hacer porque la libertad no tiene precio.

Damos la bienvenida a todas las comunicaciones y realmente disfrutamos sirviendo a nuestros clientes. Casi toda relación de abogado-cliente experimentará tensión y altibajos. Nosotros vemos esto como parte del proceso para lograr los mejores resultados en un caso penal.