Caso De Mula Ciega Es Argumentado Por Russell Babcock Ante Tribunal Superior

Caso De Mula Ciega Es Argumentado Por Russell Babcock Ante Tribunal Superior

Caso De Mula Ciega Es Argumentado Por Russell Babcock Ante Tribunal Superior

En Febrero 5 de 2013, el Abogado de Defensa Penal en San Diego, Russell Babcock, argumentará el caso de los Estados Unidos v. Flores, 11-50431 ante la Corte de Apelaciones del Circuito Noveno.

El Señor Flores, un hombre sin antecedentes penales, quien estuvo a punto de retirarse por un trabajo de 100,000 dólares al año, fue sentenciado a 16 años, tres meses en la cárcel por ser condenado de transportar un paquete con unas pocas libras de metanfetamina desde Tijuana hacia los Estados Unidos.

En el juicio, donde él fue representado por otro abogado, la evidencia nunca salió porque el Señor Flores estaba en México–ciertamente no por contrabando de drogas. El sostuvo siempre que era una mula ciega y que los paquetes fueron puestos en su vehículo por un amigo-para ser recuperados más tarde. El Señor Flores es la mula ciega por excelencia.

La Corte de Apelaciones del Circuito Noveno, La alta corte federal, los cuales deciden importantes casos penales de California, Oregón, Washington, Alaska y Hawaii, escucharán ésta apelación. Ellos solicitaron que el gobierno y el abogado Russell Babcock argumenten éste caso en Pasadena California, mostrando sus interéses en éste caso.

No sólo ellos decidirán si el Señor Flores conseguirá un nuevo juicio pero ellos decidirán dos asuntos legales muy importantes, los cuales pueden altamente influenciar futuros casos de mulas ciegas.

Primero, el abogado de defensa penal en San Diego, Russell Babcock, argumentará que ésto constituye un error para el gobierno permitir, como ellos estaban en éste caso para presentar testimonio de agentes del ICE que esencialmente las mulas ciegas no existen, cuando el gobierno así mismo tiene documentos liberados que muestran que allí han tenido muchos casos de individuos inocentes quienes tuvieron drogas puestas en sus vehículos.

Segundo, al Señor Flores, se le impidió presentar evidencia de su falta de motivos por el contrabando de drogas por su relativa riqueza y empleo remunerado. El Señor Flores debió haber permitido decirle al jurado que no sólo hizo contrabando de drogas, sino tenía razón financiera para hacerlo entonces.

Este es un caso muy importante, no sólo para el Señor Flores, sino para todos los casos de mula ciega. Se espera que la corte dirá a ambos que eso fue un error al no permitir al Señor Flores presentar testimonio de su falta de motivos y para el gobierno presentar evidencia que ellos sabían que no era cierto.

Una cinta del argumento oral del Señor Babcock deberá estar disponible en el sitio web del Circuito Noveno. Será publicada aquí más tarde, si es posible.

La Justicia y la Equidad requieren que en San Diego y otros distritos federales, el enjuiciamiento deje de engañar a los jurados presentando falso testimonio con respecto a las mulas ciegas y que los acusados les esté totalmente permitido contar su parte de la historia. En nuestras oficinas legales nosotros continuaremos para mantener al gobierno de los Estados Unidos en un alto estándar de decir la verdad delante de los jurados en el juicio.

No hay duda que las mulas ciegas existen, contrario a la nube de testimonios de muchos agentes de gobierno en juicios criminales en San Diego y otras partes del país.

By |2018-10-31T05:04:19+00:00March 3rd, 2018|Noticias ES|0 Comments

About the Author:

Leave A Comment